扩展阅读
一开始科波拉根本就没有时间拍摄教父第二集，他要求为这个结局挑选一个风格不同的导演，他自己只是担任主要的制片人。他推荐马丁·斯科塞斯，但马丁的电影公司老板反对。最终还是科波拉答应执导该片。在最初的一些闪回场景中，男演员们的裤子都是拉链式的。有一个作曲者指出在那个时候拉链还没有发明，于是这些场景必须重新拍摄，换成了纽扣式的裤子。马龙·白兰度和罗伯特·德尼罗是唯一扮演同一角色而分别获得奥斯卡奖的两位演员。马龙·白兰度本来被认为是在影片结尾闪回部分最主要的客串演员，但鉴于派拉蒙在拍摄《教父》第一集中对待他的方式，他拒绝了哪怕只有一天的拍摄请求。本片被《电视指南》杂志（1998年8月刊）评选为最伟大的50部电影，并名列第1位，而教父第一集排在了第7位。
内容简介
在西西里，少年时代的唐·维托·科里昂父兄皆为当地黑手党首领唐·乔奇所杀。在母亲舍命掩护下，维托得以逃脱，并来到了美国。这已经是1901年的事了，第二代教父回忆起父亲的青年时代，不由得深深感到了创业的艰辛。迈克和妻子凯为儿子托尼举行了圣餐仪式和庆祝活动。但就在当夜，迈克遭到了袭击，所幸没人受伤。面对接管家族后所遇到的种种困难，迈克又回忆起了父亲唐·维托到美国后的“奋斗”历程。
迈克一步步进行着复仇，同时他也在不断拓展家族的势力。对手罗斯收买了迈克的哥哥弗雷多为他提供情报，企图暗杀迈克。但迈克也已对罗斯采取了暗杀行动，他含泪处置了弗雷多。迈克一次次转危为安，逃脱了法律的制裁。但他的妻子凯却再也受不了这种充满了暴力、暗杀和罪恶的生活，含泪离开了迈克。亲人的离去和兄长的背叛使迈克深受打击。金钱和权势并未给迈克带来幸福。他孤独地坐在湖边的住宅外，茫然地望着远方……
获奖原因分析
面对《教父》超过1亿美金的票房收入和熠熠生辉的3个小金人，拍摄《教父Ⅱ》的科波拉已经被毕恭毕敬地赋予了充足的预算、充裕的时间和足够的尊重与话语权，并且由《教父》时朝不保夕的导演提升至制片人之一。这一切，都给了科波拉前所未有的勇气和底气：拍摄一部比《教父》更伟大的电影。电影的伟大，是一个较为抽象的概念，《教父Ⅱ》在这个抽象层面上是否超越了前作，仁者见仁，智者见智；但从奥斯卡金像奖的可见收获来说，《教父Ⅱ》一举拿下7个奖项，其中包括了同时斩下的最佳电影和最佳改编剧本，以奥斯卡奖作为一个标准的话，超越成立。
在商业和艺术之间，电影的最高期待是恰如其分的折中，而这个平衡点的分寸几乎可以用神秘来形容，所以把握它对创作者而言几乎只能依靠上帝的恩赐。对好莱坞而言，当一部电影得到这种恩赐而大获成功的时候，它的后续之作通常会极其自然地产生。但所谓的续集抑或前传之类的创作在两者之间的平衡却未必能再次得到上帝的垂青，这样一种情况下，好莱坞坚定地支持其制作目标向商业倾斜。所以奥斯卡奖对《教父Ⅱ》的肯定，是电影行业本身的一种姿态，好莱坞是这种姿态的代表，但却决不专指好莱坞。这样一种价值观在整个电影界是成立的——能赚钱的艺术，其力量要大于单纯的艺术。这种价值观是《教父Ⅱ》在名利场的收获超越前作的基础。
《教父Ⅱ》的投资与制作周期都大于前作，但无论影片的精致程度还是主题的深入，在前作的基础上均没有任何突破或延展。如两条时空交错的主线并行故事，仅仅是将《教父》中本身就存在而却需要观众去深入体会才能发现的主题清晰化、细节化，亦可以这样说：庸俗化地铺张开来。前作中，科里昂父子命运的呼应在这里变成了毫无期待的现实；教父命运深邃含蓄的残忍之美在续作中被解构为类似插图连环画的具体故事；前作未能尽到的“黑帮揭幕”之职责，诉诸续作中悬念重重却并不出乎观众意料的一场场智勇拼斗与谋杀细节，以此牵动着观众并令其大呼过瘾……激动与震撼中，影片却失去了《教父》中江湖深不见底的神韵；将政客、国家、种族等概念直接拉入影片，无疑使观众更加明了影片的外围指向性，却将本片的指向范围仅限定于维托·科里昂临终前所说的“大人物”。时间与空间的拓展，并没有增加影片的史诗效果；战斗场面与死亡人数的增加，也更加奠定了前作摄人心魄的几声枪响营造的暴力美学典范。
教父三部曲的影迷一定不会忘记这段话：“我费了一生的精力，试图不让自己变得十分粗心。女人和小孩子们可以很粗心，但男人不可以。”
我们把对白中的男权文化暂放一旁，回到电影本身来考虑，这段话也许可以改成这样：“电影节和观众们可以很粗心，但导演不可以。”
科波拉导演在开山之作带来的功成名就面前，创作续作的状态是否粗心我们永远不清楚，但我们仍然可以按照可见实际标准来推断《教父Ⅱ》是否比《教父》更伟大。以穿帮镜头为例，前作的穿帮镜头，是在当时的电影制作条件下可以允许的，如桑尼打人的空拳、血浆的黏稠度等，几乎可以忽略不计。但在《教父Ⅱ》中，连贯性穿帮2处，音画不同步1处，演员补台词的不协调声穿帮2处，切镜头环境音穿帮至少1处，剧情漏洞若干处，导演科波拉与摄影机的照影出现在汽车玻璃上1处。尽管科波拉曾因为拉链问题重拍闪回的部分场景，但这样的严格仅仅体现了制片压力减轻后强化细节的某种姿态，对影片创作的严谨态度上出现疏忽而言，没有辩护力。两部电影呈现的质感与质量，让我们依稀看到两个完全不同的片场，如果用战场作比较，一个是为了求生，一个是为了求荣。
尽管如此，《教父Ⅱ》依旧是成功的。它成功地将原作所有重要元素商业化、大众化，成功地将含蓄的元素直白化，也成功地将很直白的一些元素杂糅成观众可以毫不费力理解的复杂，形成一种“深刻”的感觉。电影工业中，制片方需要把生意做得更大。这种模式不仅仅用于成功电影的续拍，同样也用于优秀小成本电影的大投资翻拍。所以《教父Ⅱ》的成功至少是一种模式探索上的成功跨界，它的确赢得了预期的观众反应与收益。甚至可以这样说，如果不是前作呈现的品质产生的对照效果，《教父Ⅱ》在同类型影片中出类拔萃应毫无异议。所以在教父三部曲中，如果真的存在狗尾续貂的说法，这个狗尾是更加粗心、也更加商业化“改退”的《教父Ⅲ》。复制成功的模式与好莱坞商业改进模式的辩证，在教父三部曲中可以得到一个比较清晰的结论——可以复制成功但不能复制奇迹；没有创新的商业化的改进比赌博更危险。
不管怎样，《教父Ⅱ》还是一部好电影，尤其在无数惨不忍睹的影片Ⅱ及续集之中，的确有点鹤立鸡群。那些缺点，不妨可以用《麦田里的守望者》中霍尔顿对阿尔法莱德·伦特表演的评头论足来概括一下：“你不管做什么事，如果做得太好了，一不警惕，就会在无意中卖弄起来。那样的话，你就不再那么好了。”
（尹晓丽）