电影故事的“前提” · 在一部经过了精心建构并且获得成功的电影中，每一个场景都（为观众“陪审团”）提供了某种精神主观层面的证据，以此来证明影片本身的精神推论。这种证据呈现得越彻底、越统一，表现得越真实，那么影片所表达的推论结果也就越发的令人信服。

在日常的语言文化中，“前提（premise）”一词包含着一系列不同用法。它们都源于同一个根本含义，但在不同的领域与上下文中，表现出不同的具体内涵。了解这些差异是很有必要的，这将有助于理解更多关于剧作的知识。

“前提”一词的其中一种用法，是指“在逻辑论证过程中，对于证据的罗列与陈述”。哲学教授T·爱德华·戴默（T. Edward Damer）在他的《击溃错误的推理》（Attacking Faulty Reasoning）一书中，利用“前提”一词来定义论证的过程：

论证，就是一系列的（前提）陈述，用它们中的一个或者多个，来表达对某一（推论）的支持，或者为其提供证据。

逻辑学家R.W. 伯奇（R.W.Burch） 在《逻辑学概要》（A ConciseIntroduction to Logic）一书中使用了相似的方法来说明“前提”：论证过程是一系列元素的陈述，其中的一部分（前提）为另一部分（推论）提供支持、暗示、证据或是能够令人信服的各种手段。

换句话说，在正式的逻辑学中，“前提”这个词被简单的用来指代对证据的陈述，对推论的支持。如果将其放入法庭的环境中，可能更加便于理解：对于陪审团而言，人证、物证就是“证据前提（evidencepremise）”，而律师希望陪审团一致达成的判决结论就是“推论前提（concluding premise）”。

如果你具有足够的洞察力，或许现在你就已经意识到，在一部经过了精心建构并且获得成功的电影中，每一个场景都（为观众“陪审团”）提供了某种精神主观层面的证据，以此来证明影片本身的精神推论。这种证据呈现得越彻底、越统一，表现得越真实，那么影片所表达的推论结果也就越发的令人信服。当然，现在谈论这些有点过于超前了，我们首先还是回到“前提”一词的定义上来。

“前提”一词的另一种用法，将我们带回到娱乐文化产业——它意味着一部电影、一出电视剧的外部显性故事线，也就是“情节线”（a logline）。例如电影《伴你高飞》（Fly Away Home，1996）的显性前提是：“失去了母亲的十三岁女孩，照看并养育了一群孤儿小野雁。”另一个例子是电影《城市滑头》（City Slickers，1991）：“三个男人试图改变自己的中年危机境遇，于是决定进行一次奇异的冒险。他们加入了赶牛队，在学习如何做一个牛仔的同时也更加认识了他们自己。”由此总结“前提”的这一重含义：电影的情节线或故事线。

而深埋在故事线之下，由每一幕场景中的情节作为证据进行支撑的，就是“前提”的第三种用法：故事抑或电影的戏剧核心。对此，可以称之为“道德前提”（moral premise）。J. 赫顿（J. Hutton）翻译的亚里士多德的《诗学》（Poetics）中，就曾提到过道德前提，他写道：“情节，是所有诗歌贯穿始终的持续目的，它必须是对一系列包含着整体的行为的模仿。”迈克尔·豪格（Michael Hauge）在《写出大卖的剧本》（Writing Screenplay that Sell）一书中，将道德前提指代为电影的主题（theme），他列举了电影《窈窕淑男》（Tootsie，1982）的主题：“成功的关系必须建立在忠诚和友谊之上。”豪格同时也将电影的主题称作是“徜徉在电影中的潜在道德”，以及“电影为人类现状而给出的普世陈述”。